駕駛員在開車過程中吸煙，在日常生活中是一個較為常見的行為，但是，這算不算違反交規呢？近日，記者在上海法院官方司法案例及政策研究發布平臺“中國上海司法智庫”微信上看到這樣一起案例，上海鐵路運輸法院判決支持了交警部門對駕駛員吸煙行為的處罰。

2017年7月，上海市公安局某區分局交警支隊民警在執勤中發現，南京西路華山路路口有輛正在行駛的小轎車，駕駛員左手拿著一支點燃的香煙，放置于車窗外。交警認定，駕駛員周某駕車時抽煙，屬于實施了其他妨礙安全行車的行為的違法行為，違反了《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第六十二條第（三）項規定，根據《中華人民共和國道路交通安全法》第九十條規定，決定對周某罰款人民幣200元。

周某不服處罰結果，他認為，自己是在等待綠燈通行時點燃香煙，且《道路交通安全法實施條例》第六十二條第（三）項為“撥打接聽手持電話、觀看電視等妨礙安全駕駛的行為”，該條例及其他道路交通法律法規均未規定駕車時禁止抽煙，被訴處罰決定適用法律錯誤。因此，周某向上海鐵路運輸法院提起訴訟，請求予以判罰。

被告方交警支隊認為，除撥打接聽手持電話、觀看電視的行為外，駕駛機動車時也不得有其他妨礙安全駕駛的行為，周某在駕駛途中抽煙，左手脫離方向盤，左手夾著點燃的香煙并放置于車窗外，已經構成妨礙安全駕駛，被告對其進行處罰于法有據，請求駁回原告的訴訟請求。

簡單來說，雙方爭議的焦點在于，“撥打接聽手持電話、觀看電視等妨礙安全駕駛的行為”中的“等”字，包不包括吸煙這一行為。對于這一問題，法院是怎么看的呢？

法院審理后認為，道路交通違法行為樣態各異，法律規范制定時無法窮盡列舉，除法律條文明確列舉的兩種情形之外，也需禁止在駕車時實施其他妨礙安全駕駛的行為。但是，對于明文列舉之外的情形，不能隨意作擴張性解釋，必須契合法律條文內在的立法精神，且待證行為應引致與明確列舉事項相同或相似后果時，方可進行擴展適用。

就本案而言，原告抽煙的行為顯然將影響原告對道路交通突發情況的有效處置，對原告自身及其他道路交通參與人的人身、財產均產生較大的道路交通安全風險，其危險程度并不亞于駕車時撥打接聽手持電話、觀看電視。因此，交警處罰結果無誤。

最終，法院判決駁回原告的訴訟請求。宣判后，雙方當事人均未上訴，判決現已生效。記者從一些業內人士處獲悉，包括玩手機、抽煙在內的多種影響駕駛安全的“小動作”，都會對交通安全帶來嚴重影響。現實中曾發生過數起這樣的交通事故：駕駛員因整理頭發、拾撿眼鏡分心造成人員傷亡。一些市民也表示，這樣的判例對交警執法有指導意義，交警應對此類違法加大管理力度。