同一趟列車，從沈陽到哈爾濱顯示無票，但從沈陽到長春有票，從長春到哈爾濱也有票，乘客卻不能同時分段購買，同一趟車坐到目的地——自2014年發布以來，鐵路部門同車禁止分段購票的規則一直受到爭議。近日，因不滿這一購票規則，一名乘客將中國鐵路總公司告上法庭。

購買同一趟列車的車票，12306系統只允許操作一次。至于為何有這個規則，查遍公開資料，并沒有發現鐵路部門的明確解釋。從提起訴訟的乘客的遭遇看，其所乘坐列車的列車長不清楚具體原因，哈爾濱西站售票負責人的解釋是“防止不正當囤積車票和打擊黃牛倒票”，12306客服人員則稱是出于多項因素考慮，“具體什么原因，自己也不清楚”。

可見，對于同車禁止分段購票規則，不僅乘客不明就里，鐵路部門自身也是稀里糊涂。即便如售票負責人所言，主要是為了“防止不正當囤積車票和打擊黃牛倒票”。這一理由實際上也站不住腳——在火車票實名制全面實施的情況下，鐵路部門應該通過技術手段和加強查驗環節來打擊黃牛，而不是讓普通旅客承擔無謂責任。鐵路部門為了圖自身管理方便，通過技術手段限制乘客的部分權利，本身存在轉移責任和成本的嫌疑。

除了執行依據不明確，這一規則受到質疑也因為其在應用場景中存在不少可鉆的漏洞。

早在4年前就有媒體報道，一位鐵路系統專業人士稱，如需分段購買同一趟列車車票，可到售票窗口嘗試購買第二張票。同時，在購買第二張車票時，使用臨時身份證明或護照等鐵路部門認可的其他證件。臨時身份證明需要手動輸入證件號碼，而護照購票需要輸入護照號碼，這與12306系統直接錄入身份證號碼有所不同，也許能繞過“行程沖突”。

另外，眾所周知，列車上一般都為乘客提供過站補票延長業務。這意味著如果有乘客只買到了半程車票，其依然可以通過車上補票的方式乘坐同一趟列車。這無疑也與同車禁止分段購票的規則相悖。

在實際操作過程中，每一趟列車基本都采取站點區間票務定額制，即固定區間的票數是固定的。同車禁止分段購票規則或許是為了照顧到所有區間乘客的購票公平性，才對長區間乘客的權利進行適當限制。但目前來看，這種一刀切的限制已經讓這一規則失去了靈活的彈性——在分段都有余票時卻不能滿足乘客長區間購票的需求，造成供需錯位。而前述“漏洞”的存在也足以證明，鐵路部門“同車禁止分段購票”的規則已經“落后”，或者說具有進一步改善的空間。

此前鐵路部門也曾有過類似的不合理規則，如火車票丟失需全額補票就曾引起強烈不滿。經過多次曝光、投訴、起訴后，鐵路部門對實名制車票掛失補辦辦法進行了完善，讓乘客不再承擔超額責任。

對于同車禁止分段購票規則，鐵路部門也應該及時回應輿情。從輿情的反映來看，起訴鐵路部門的這名乘客幾乎獲得了輿論一邊倒的支持。這至少說明，不管最終的審判結果如何，鐵路部門還是需要好好想想輿論普遍質疑背后的具體緣由。

現如今，利用大數據進行公共治理在許多城市已經頗為常見，而鐵路車票的動態增減，本身也屬于大數據處理的一種。鐵路部門應該及時打上“規則補丁”，并且完全可以進一步完善鐵路票務機制，充分運用大數據技術，讓鐵路票務安排更加精準。

用數據來跑贏陳規，并不是多大的難題。例如，若出現長途無票而分段有票的情況下，符合一定條件時，系統根據購票請求自動調整生成長途票。這不僅于乘客有利，對鐵路部門本身也不是壞事——當區間票自動根據乘客需求生成長途票，完全可以避免運力資源的浪費，何樂而不為？