上海泰維房地產開發有限公司在預售 “泰禾紅御” D2戶型時，通過印刷品對折頁、海報、樣板房展示等方式，對外宣傳該戶型為“兩室兩廳兩衛”。但事實上，當事人在向相關部門報批時，核準的D2戶型其實為“兩室兩廳一衛”。所謂增加的“一衛”，是通過違規改造搭建公用面積而得。在相關部門的監管下，違規搭建的“一衛”被拆除，業主最終得到的房型僅為“兩室兩廳一衛”。當事人上海泰維房地產開發有限公司上述行為違反了《中華人民共和國廣告法》和《中華人民共和國反不正當競爭法》的相關規定，寶山區市場監督管理局依法責令當事人停止發布違法廣告，在相應范圍內消除影響，并罰款人民幣23萬余元。

上海酷果貿易有限公司則詮釋了另一種“高級黑”。該公司主要通過淘寶網店從事手機銷售業務。當事人在淘寶網店“海輝手機企業店”銷售手機過程中，先以“1元起拍”等方式招攬消費者，吸引消費者支付保證金參與競拍，其后又安排員工操縱、利用淘寶賬號“萌果果11”冒充消費者，通過反復參與競拍又放棄競拍進行多次抬價，使得消費者最終以被反復推高后的價格實際獲拍。上述行為違反了《侵害消費者權益行為處罰辦法》的規定，構成了欺騙性銷售誘導的行為，金山區市場監督管理局依法對當事人作出行政處罰。

315在即，上海市市場監督管理局篩選并公布了2018年度侵害消費者合法權益典型案例，這些典型案例與民生密切相關，違法主體中不乏行業知名品牌，合同格式條款違法、老年保健食品虛假宣傳、侵害消費者個人信息、網店虛假競拍等各類侵害消費者合法權益的違法行為，令消費者防不勝防。

?上海華浦教育進修學校違反《合同違法行為監督處理辦法》案——“贏在起點”，是當事人上海華浦教育進修學校針對0-6歲兒童開設的早教機構。當事人在開展經營活動中，使用格式條款與消費者訂立《贏在起點教學培訓服務協議》。該協議存在 “開課后若提出退學，已讀課時超過（含達到）三分之一的，學費不予退還”和 “學員監護人保證監護人或其直系親屬接送學員上下課，負責學員的健康安全并對學員行為造成的損失損害后果承擔全部法律責任”等格式條款，排除了消費者的部分權利，免除了經營者的部分責任，上述行為違反了《合同違法行為監督處理辦法》的相關規定，虹口區市場監督管理局依法對當事人作出了行政處罰。

?上海福滿家便利有限公司侵害消費者權益案——2017年1月初至2017年6月底，當事人上海福滿家便利有限公司在其旗下“全家超市”上海門店，以及上海納客寶信息技術有限公司的集享聯盟APP上發布 “湃客咖啡”電子點標活動。每期活動內容均含有“憑集享卡買任意湃客咖啡得1個電子點標，集滿3個電子點標兌換12元湃客咖啡一杯或者再付2元換購拿鐵咖啡大杯”的宣傳用語。但事實上，該活動共分5個周期，而每個活動周期所集的電子點標只能單獨使用，不能與其它活動周期累積使用，但當事人并未事先告知消費者，上述行為違反了《中華人民共和國消費者權益保護法》的規定，構成了以引人誤解的商品說明銷售商品的行為。普陀區市場監督管理局依法對當事人予以行政處罰。

?民營醫院不正當競爭系列案——2018年下半年，執法部門立案查處了上海徐浦中醫醫院有限公司等8家民營醫院不正當競爭系列案。經查，上述8家民營醫院分別通過百度競價排名發布虛假廣告、利用微信小程序名稱混淆其與知名醫院關系、利用官網或者微信小程序進行虛假宣傳等方式，使患者誤以為這些民營醫院與知名公立醫院存在特定聯系。上述行為違反了《中華人民共和國廣告法》以及《中華人民共和國反不正當競爭法》的相關規定，執法部門依法對相關當事人進行了行政處罰。

?上海定元實業有限公司侵害消費者權益案——當事人上海定元實業有限公司按1935元/套價格購入“澳益佰”牌金槍魚油軟膠囊為主的六件套系列產品并對外銷售。在推銷產品過程中，當事人大量聘用銷售人員，假冒節能減耗辦公室名義開展公益活動，以贈送禮品、免費得產品及現金紅包為誘餌來吸引老年消費者。當事人再通過公司網站和會銷現場對公司和產品進行虛假宣傳，夸大產品功效和價值，使消費者誤以為實得六件套產品價值高達數萬元，最終將六件套產品以3870元/套的價格銷售給老年消費者。上述行為違反了《中華人民共和國消費者權益保護法》的相關規定，執法部門依法責令當事人改正，并沒收違法所得、罰款共計290余萬元。

另有上海湯姆熊娛樂有限公司將不符合保障人體健康和人身、財產安全的國家標準的玩具產品用于經營性服務案，以及上海英復企業管理咨詢有限公司侵害消費者權益案、上海甯勰企業管理有限公司侵害消費者權益案、上海母嬰之家網絡科技股份有限公司侵害消費者權益案等。

2018年，本市市場監管部門共受理各類投訴62.65萬件。投訴量居前3位的商品服務依次為：家居用品（占10.97%）。主要涉及家具、廚房用品、箱包、日用雜品質量瑕疵、送貨安裝、產品標簽及廣告極限用語等問題；二是交通運輸（占8.89%）。主要反映共享單車押金難退、計費有誤、服務遲延，航空、鐵路等客運服務糾紛，道路交通事故施救費、拖車費等問題；三是服裝鞋帽（占7.23%）。主要反映服裝鞋帽產品質量瑕疵、標簽標識、廣告極限用語、虛構優惠折價等問題。