今天下午，上海市首例因聲吶“電子警察”抓拍違法鳴喇叭行為引發的行政訴訟案在上海市第一中級人民法院一審公開宣判。上海一中院認定何先生要求撤銷處罰決定的訴訟請求缺乏事實和法律依據，依法予以駁回。

《上海市道路交通管理條例》第39條規定，上海市外環線以內以及公安機關規定的其他區域為機動車禁鳴喇叭區域。據悉，為了更好地規范交通秩序，更準確高效地處罰違法鳴喇叭行為，2016年上海開始引入聲吶技術，在車流量、人流量較大的入口安裝聲吶“電子警察”。

在今年2月的庭審中，何某稱，2018年5月12日18時左右，他在經過上海市某十字路口遇紅燈停車等待時，突然收到一條上海市公安局某分局交通警察支隊的短信通知，提醒他涉嫌違法鳴喇叭。同時，道路一側的“違法鳴喇叭”電子顯示屏正滾動播出自己的車牌號。何某認為，當時他并沒有摁喇叭的行為。

事后，何先生幾次通過電子郵件與交警支隊進行溝通，希望對此事重新進行審查。交警支隊經過調查，認為聲吶“電子警察”記錄證據確鑿，違法事實認定清楚。

同年6月30日，何先生前往上海市公安局某分局交通警察支隊處理上述事項，交警支隊向何先生出具《交通違法行為處罰事先告知書/確認單》和《公安交通管理簡易程序處罰決定書》，對何先生作出罰款100元的行政處罰決定。何先生雖然在告知書和處罰決定書上簽名確認并繳納了罰款，但對處罰決定并不服，遂向法院提起訴訟，請求法院判決撤銷處罰決定。因為何先生是外籍身份，根據規定，該行政訴訟需要由中級以上人民法院一審管轄。

“電子警察”抓拍的何先生違法圖片

一審庭審中，雙方當事人圍繞何先生違法鳴喇叭的事實是否成立、聲吶“電子警察”抓拍是否準確有效等爭議焦點展開辯論。

何某認為，當時自己并沒有鳴喇叭的行為。他自己就是從事汽車聲源定位工作的，對聲吶系統的準確性和交警支隊提供的違法鳴喇叭證據即4張照片存疑。

交警支隊則指出，上海使用的聲吶“電子警察”違法鳴喇叭抓拍設備均已通過國家權威機構檢測合法。該聲吶“電子警察”通過聲陣列采集設備，采集違法鳴喇叭的聲音信號，通過高清攝像機采集車輛圖像信號，再分別傳輸至聲源自動識別系統，進行聲源定位和圖像自動抓拍識別，即聲吶定位和視頻巡查組合認定的方式，確定違法行為后由系統自動生成4張證據照片，包括車牌細節、車輛全景、路況圖和聲源位置示意圖。交警支隊表示，何某車輛鳴喇叭產生的點位，就來自于他的車輛引擎蓋中央，定位很精確，因此可以確認何某存在違法鳴喇叭的行為。

上海一中院經審理后認為，本案的爭議焦點在于交警支隊認定何先生鳴喇叭的事實是否成立，交警支隊提交的電子監控設備記錄的內容是否具有證明力。

《中華人民共和國道路交通安全法》第一百一十四條規定，公安機關交通管理部門根據交通技術監控記錄資料，可以對違法的機動車所有人或者管理人依法予以處罰。對能夠確定駕駛人的，可以依照本法的規定依法予以處罰。本案中，交警支隊提供的電子監控設備拍攝的照片與告知書相互印證，可以證明何先生于2018年5月12日18時02分實施了在禁止鳴喇叭的區域或者路段鳴喇叭的違法行為。故交警支隊作出處罰決定的主要證據充分。

同時，交警支隊在作出處罰決定前履行了行政處罰事先告知程序，并將處罰決定向何先生進行送達，保障了何先生的程序性權利。

上海一中院遂作出上述一審判決。