近日，國家發展改革委、最高人民法院等13部門聯合印發《加快完善市場主體退出制度改革方案》（以下簡稱《方案》）。《方案》提出，按照市場化、法治化原則，進一步明確市場主體退出方式，使各類市場主體均有適當的退出方式和渠道。

值得注意的是，《方案》強調，要完善市場主體退出中幾個非常重要的制度，特別是提出要構建和完善自然人破產制度，研究建立個人破產制度，重點解決企業破產產生的自然人連帶責任擔保債務問題；明確自然人因擔保等原因而承擔與生產經營活動相關的負債可依法合理免責。逐步推進建立自然人符合條件的消費負債可依法合理免責，最終建立全面的個人破產制度。

2006年我國頒布的《企業破產法》，沒有同時推出個人破產法律制度。這導致《破產法》戲稱為“半部破產法”。此后，要求個人破產制度立法的聲音從未間斷。特別是近年來，金融市場蓬勃發展，創新創業大浪潮下，企業債務以及連帶的個人債務愈發錯綜復雜，僅靠目前的債務執行體系和征信體系，很難有效解決目前存在的問題。

國家發展改革委新聞發言人孟瑋在日前舉行的發布會上表示，在我國市場退出實踐的過程中，面臨的突出問題主要是主體退出渠道不通暢、激勵約束機制不健全、配套措施不完善、退出成本比較高。具體到個人破產制度上來說，實際上就是缺乏制度指導。

由于個人破產制度的缺位，一些自然人的債務案件長期積壓在我國司法機構，執行難問題也非常突出，有數據顯示，近年來我國商事案件中，約18%的案件是“執行不能”案件。除此之外，有更多的債權債務糾紛往往不了了之，發展成社會問題，因此，無論從保護債務雙方當事人還是完善當前法律體系的角度來說，個人破產制度的建立都是非常必要的。

不過，一個制度建立牽涉面非常廣泛。《企業破產法》頒布至今，十幾年過去了，我們對個人破產制度還是沒有十足把握。個人破產制度是否能有效實施，有著諸多方面的依賴。

首先是對于申請的審核，個人破產制度本質上是為債務人提供一個為期數年的保護期，在保護期內讓債務人可以不受歧視的完成債務償還。但現實中并不是所有申請人都具有還款意愿。如何分辨善意還是惡意實際，就是個人破產制度的關鍵。

良好的實施結果應當是允許善意的債務人破產，而真正“老賴”應繼續受到法律嚴格的制裁。從這個角度來說，個人破產制度對征信系統會有較大依賴，在進行自然人破產審核上，一方面要詳細審查其欠債原因，另一方面還需結合個人征信記錄對之前個人的信用履歷進行審核，這無疑對征信系統提出了更高的要求。

其次，有效實施和違約集體爆發是否有較強相關性，從《方案》中我們看到，此次對于個人破產制度用詞為研究，實際上也表明該制度的真正實施將會有個較長的過程，并且《方案》也提到研究重點在于企業破產導致的個人連帶欠債問題。也就是說，目前的研究重點限定了欠債原因，更多透露出了對于創業者的保護。同時，通過對欠債原因進行限定縮小了個人破產的申請范圍，這也緩解了未來部門機構對該類案件的審核壓力，保證有效實施。

當然，作為破產法的重要組成部分，個人破產制度的落地還有很長的路要走。伴隨著對于個人破產制度的研究，我國的個人征信體系也會得到進一步完善。同時，也要認識到在市場化經濟下，商業風險、信用風險、社會風險是所有市場參與者必須承擔的風險，債務的違約在現實生活中著實難以避免。