6月14日，《羊城晚報》就近期在一線城市悄然興起的“共享房屋”進行了報道：“繼共享單車、共享汽車之后，共享房屋這種在線短租業務開始在廣北深等一線城市悄然興起。據了解，廣州有市民把自己閑置的房子放在絡平臺上，短租給有需求的市民，從而賺取一定數量的收益。”

一位業內人士稱“廣州短租經濟市場潛力巨大，2017年的增長率或達300%以上。”顯而易見，這為共享房屋提供了核心保障。

一個新生事物產生時，往往會出現兩種甚至多種說。《羊城晚報》報道在文末處也提醒到：共享房屋，安全保障是個問題。

隨后，華商報從共享房屋不能只看市場潛力的視角進行剖析：共享房屋有利于盤活閑置房源，提高資源配置效率。不過，我們不能只看到共享房屋的市場潛力，還要看到這種“共享”目前存在的問題，以及未來可能出現的問題。例如押金問題、租金問題、安全問題等。

華商報的警示僅是拋磚引玉。緊隨其后，新快報發出“共享房屋的未來要交給市場來檢驗”的質疑：如果想讓共享房屋市場釋放出巨大潛力，首先是這類共享平臺方要完善各項管理制度，落實自己的責任。平臺不能僅僅把主要精力放在搶占市場方面，還應該從共享市場汲取教訓，盡快完善自身管理。

市場制度不完善，直接受害人便是房東，那么他們做好投入“共享房屋”懷抱的準備了嗎？中國財經喊話房東們“你愿不愿意共享自己的房子？”：如果本著收房費賺錢為目的將自己的房屋分享出去，這當然無可厚非。但在分享房屋時，你要想清楚如自己是否愿意既當房東又當清潔工？能否信任自己的所有租客？……等幾個問題，看自己有沒有做好相應的準備。

房東利益受損，“共享房屋”的市場也就無持續發展下去。東北新聞呼吁“共享房屋的保護勢在必行”：共享房屋作為一項新型業態，目前國內對這種短租業務并沒有監管規。對于這種共享租房模式應對房東發布的房源進行實名登記，要求行業經營者事先在工商、衛生、、消防等多個部門取得相應的經營許可證或登記備案，并且在線分享的站也應現場核實房屋狀況，確保上共享房屋和現實中房屋一致，維護消費者權益。

媒體客觀冷靜的，讓實際體驗者看到了“共享房屋”潛藏著的風險與發展潛力，由此出正反兩派，褒之貶之，各執一詞。

不支持的友，其不看好的理由多種多樣。“租客素質參差不齊”、“說白了就是青年旅社”、“不安全”…….總之就如@呢個名字已被占用 所說，共享房屋“沒有保障，危險性極高、不建議推廣”。

看好“共享房屋”發展前景的友們，他們的觀點來源則是基于國外同行“airbnb”的成。Airbnb是一家聯系旅游人士和家有空房出租的房主的服務型站，成立于2008年，這家通過經營“共享房屋”服務的方式，僅用了3年時間便實現了800%增長，如今的市值已經超過了有百年歷史的希爾頓集團，達到了將近310億。

airbnb一路走來的輝煌業績讓看好“共享房屋”的友們底氣十足。面對反對者惡評，微友@Mushroom的牙套日志 回應稱：airbnb都共享多少年了，分享你家的沙發，你家的房間都不是新鮮事兒了，只要平臺管理好，實名登記，租戶和屋主都會有保障。

另，有友暢想了共享房屋所帶來的可能。例如：有了共享房屋，租客們是不是不用買房了？

不過，這個想被拋出來后，遭到大伙集體澆冷水。美房主編撰文《經濟共享時代到來，未來我們還要不要買房？》表示：“住房需要的是穩定而不是流動，對于大部分在外打拼的人來說，安全感和穩定性是非常重要的，誰也不想剛住進來幾天，正好熟悉的時候房主回來再次搬家。”

房子并不僅僅具有居住能，它還具備升值、落戶等附加能，這些附加能放在大城市，具有吸引力。大城市擁有不可比擬的城市配套資源，想要享受這些資源就需要成為這里的居民。譬如，買房就是落戶大城市的重要途徑。而共享房屋至少現階段來說是不可能帶給你這些優質資源。

房屋共享只是看起來很美妙，但共享的房子始終不是你的，給不了你想要的安全感與穩定性。