“‘一名業主購買了100多個車位’的說法，在業主群里傳了很久，起初大家并不相信。直到我們看到有人在地下停車場裝了同樣的地鎖，且在同一天進行裝鎖施工，才知道這是真的。”近日，家住望城區龍湖湘風原著小區的孫先生向記者反映，有一名吳姓女子一舉買下小區的133個車位，然后向其他業主售賣。昨日，記者來到該小區展開了調查。

調查 成排車位裝地鎖待售

按照孫先生的指引，記者來到小區高層住宅7棟至11棟的地下停車場入口，保安顯得較為謹慎。隨后，記者又來到9棟負一層的地下停車場內，看到成排的車位被安裝了同樣的地鎖，其中有的上方貼了粉紅色紙張，上面寫著“車位出售”，并留下了一個185開頭的手機號碼。

“上面貼了牌的車位都是這名業主的，她的身份我們不方便透露，上面有電話你們可以問她。”物業工作人員告訴記者。

孫先生向記者展示了一張手機拍攝的圖片，上面寫著乙方（吳女士）向甲方（長沙龍湖房地產開發有限公司）認購133個車位的使用權，并有詳細的車位編號。“這張圖是不是真的我們不得而知，但是最近車位漲價了倒是真的。”采訪中，一名業主告訴記者。

“車位也不是物業的，買了車位的業主都可以停車。此外，并不是說現在可買的車位沒有了，業主不一定非要從她（吳女士）那里買車位。”物業工作人員表示，他們并非為吳女士開脫。

回應 小區目前仍有車位可售

在銷售中心，銷售人員稱目前小區仍然有車位可售。“之前是15萬元3個，目前的價格是8萬元一個，還是可以買的。”一名銷售人員介紹，車位可售可租，能滿足業主需要。

記者了解到，吳女士購買的車位位于7棟至11棟的地下停車場，而她是小區其他樓棟的業主。該停車場共有兩層，共800余個車位，而業主有1300多戶。“目前小區入住率還很低，車位的確能滿足需求，以后會怎樣我們也不知道。”孫先生說。

針對之前“15萬元3個車位”的銷售政策，知情業主告訴記者，花8萬元購買一個車位后，加價7萬元送兩個車位。“3個車位要落在一人名下，但是開發商說有一次機會可以過戶。”該業主告訴記者，吳女士應該就是在這種銷售政策下購得了這么多車位。

昨日下午，記者多次撥打吳女士電話，試圖與其取得聯系。她得知記者是為了解車位的事情后，便直接掛斷了電話。此前，吳女士在接受采訪時表示，自己此舉是“投資”，就算買了車位賣不出去也是“自己的事情”。

質疑 并非“投資”，更像“套路”

然而，面對吳女士的“投資”說法，不少小區業主提出了自己的質疑。“購買133個車位來‘投資’，就算是5萬元一個車位，也需要600多萬元，更何況她不是我們這幾棟的業主，這種做法很不合常理。”一名業主稱，小區之前售車位的時候沒有很多人購買，但當天的大批車位居然在4小時內售完了。隨后，該小區的車位便提價至8萬元/個。

“我們此前收到過以‘龍湖’開頭的車位推銷短信，留下的聯系方式竟然就是吳女士售賣車位的手機號碼。”部分業主認為，吳女士跟開發商之間是有聯系的。“一個人購買這么多車位，經過炒作造成車位‘熱銷’假象，讓我們覺得此時不買以后買不到了，我懷疑這是開發商售車位的‘套路’。”另一名業主稱。也有業主向記者表示，2015年時吳女士是龍湖地產的置業顧問，他的房子就是從吳女士手上購得的。

湖南萬和聯合律師事務所律師李健表示，依據《物權法》第七十四條規定，建筑區劃內，規劃用于停放汽車的車位、車庫應當首先滿足業主的需要。“這里的業主應當做擴大解釋，指的是全體業主而非個別業主。因此開發商向同一業主出售多套車位就有違法之嫌。”同時李健也指出，依據《合同法》五十二條規定，惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益的，可以主張合同無效。“因此任一業主都可以向人民法院起訴，要求撤銷這個侵犯全體業主權益的交易。”李健說。