2018年，上海全市各級消保委共受理消費者投訴207279件，同比上升32.8%。按投訴類別分，商品類投訴占總量31.7%；按投訴性質分，售后服務和合同問題占總量74.5%；按銷售方式分，網絡銷售占比56.8%。在諸多投訴件中，在線支付和共享單車可謂集中爆發，分別同比增長5.4倍和4.6倍，其余六大投訴熱點為旅行服務、教育培訓、房屋裝修、長租公寓、文化票務和線上購物。

智能手機、移動網絡和支付應用的結合，在帶來便利的同時仍存在問題。去年，上海全市各級消保委共受理在線支付投訴2808件，同比增長5.4倍。投訴問題主要集中在：一是賬號盜刷。蘋果手機消費者集中反映賬戶遭盜刷，損失金額從數百元至上萬元不等；二是系統出錯。如重復扣費、充值未到賬、未提示確認支付密碼等；三是處置推諉。經營者往往采取應付回避的態度，不及時向消費者解釋說明，也不給予有效處理。

共享單車投訴去年可謂井噴式增長，上海全市各級消保委共受理投訴44724件，享騎、ofo和優拜位居投訴量前三。其中80%以上的投訴反映押金退還延遲，甚至在超過企業承諾時限后數月仍收不到退款。其余關于共享單車的投訴，則體現在系統計費異常和投訴響應不及時上，如掃碼開鎖后發生車輛故障或電量不足等異常狀況時仍被持續扣費，以及部分企業的客服電話難接通、APP在線無人響應等。

有關長租公寓的投訴去年同比增長2.2倍，全年共受理3167件。投訴問題主要集中在：一是居住安全難保障。部分中介服務機構對裝修材料及工程質量疏于把控，為壓縮周轉時間，裝修完畢即對外租賃，致消費者產生身體不適癥狀，由專業機構檢測，房屋甲醛和苯含量釋放數值較高；二是押金退還不守約。消費者租房期滿后，個別中介服務機構違反約定，遲遲不退押金；三是誘導辦理“租金貸”。部分中介服務機構誤導消費者通過與其合作的第三方金融機構進行貸款，以消費者信用風險換取其資金保障，一旦經營不善，極易造成消費者面臨個人資金或征信風險。如上海歆禺房屋租賃有限公司集中投訴較為典型，該公司因資金鏈斷裂而無法向房東繳付房租，導致一些尚處于租房合同期內的消費者，不僅遭遇房東強制清退，還因租賃合同綁定貸款而面臨個人信用風險。在“租金貸”的套路中，租客在與房屋中介公司簽下租約的同時，也與和中介公司合作的金融機構簽訂貸款合約，一般由金融機構替租客支付全年房租。但實際上，長租公寓企業并未將全部資金給到房東，而是形成了資金占用，“租金貸”成為房產中介擴張其規模的利器之一。

“愛公寓”成立于2017年，母公司為上海歆禺房屋租賃有限公司。（供圖）

不僅長租公寓，教育培訓中也有金融陷阱。去年全年，全市各級消保委共受理教育培訓投訴7014件，同比上升41.2%，外語培訓、課外輔導、幼兒早教投訴量位居前三位。投訴問題主要集中在夸大宣傳、培訓質量難以保證和誘導辦理分期貸款。其中尤其需要注意的是教育培訓中的分期貸款，一些機構通過誘導、推薦等方式，以零抵押、零擔保等吸引消費者向與其合作的金融機構借貸，但是對貸款利息、服務費、逾期利率等收費項目及貸款限制性條款和風險卻只字不提。

其他消費投訴熱點也反映了近年來消費投訴中的新動向。旅游服務中，定制化旅游服務已成消費新趨勢，但“提早預訂價格低”的廣告宣傳與實際不符、取消預訂難等問題成為定制旅游新熱點；房屋裝修中，則呈現管理混亂，一些接單公司以“保障施工、資金托管”為名，預先收取消費者裝修款，卻不向第三方裝潢公司支付，導致停工。如上海歡居信息技術有限公司（優居客）受托管理裝修基金、延期撥付裝潢公司導致裝修工程施工停滯，引發集中投訴數百件，涉及金額巨大。